Кому принадлежат авторские права на песню, сгенерированную ИИ?

Ещё пять лет назад вопрос «кому принадлежат права на музыку, которую написала нейросеть?» звучал как тема из научной фантастики. Сегодня это один из самых острых юридических вопросов эпохи: миллионы людей ежедневно генерируют треки с помощью искусственного интеллекта — для рекламы, видеоблогов, личных подарков, брендов и стриминговых платформ. И всех интересует одно: кто настоящий владелец этой музыки и можно ли на ней зарабатывать?

Что говорит закон: может ли ИИ быть автором?

Начнём с фундамента. Авторское право во всём мире строится на одном ключевом принципе: автором может быть только человек (или группа лиц — соавторы). Именно физическое лицо, проявившее творческую активность, получает исключительные права на своё произведение. Нейросеть, какой бы сложной и «творческой» она ни казалась, в глазах закона остаётся инструментом — как фотоаппарат в руках фотографа или кисть в руках художника.

В российском законодательстве это закреплено однозначно. Согласно Гражданскому кодексу РФ, авторские права возникают исключительно у физических лиц, внёсших творческий вклад в создание произведения. Нейросеть не может быть признана автором ни при каких обстоятельствах — ни сейчас, ни в обозримом будущем в рамках действующих норм. 

Только если, пользователь внёс значительный творческий вклад в процесс генерации: подбирал параметры, редактировал результаты, выстраивал многоэтапную работу с промптами — он может быть признан автором.

В России ситуацию дополнительно усложняет то, что специального закона об авторстве ИИ-контента до сих пор нет. В Госдуме готовится соответствующий законопроект: согласно его логике, ответственность за произведения, созданные с помощью нейросетей, несёт конечный пользователь технологии. Он же претендует на вознаграждение, если произведение успешно продаётся. При этом ряд сенаторов считает, что разработчики нейросетей тоже должны получать роялти — например, за использование их технологии в музыкальных целях.

Три сценария: кому реально достаются права

Всё зависит от конкретного сервиса, типа подписки и степени творческого участия человека.

• Первый сценарий — права у пользователя. Это происходит, когда человек сделал значительный творческий вклад: детально продумал промпт, несколько раз переделывал результат, редактировал текст, выбирал из множества вариантов, дорабатывал трек вручную. В этом случае пользователь может обоснованно считаться автором — при условии, что сервис явно передаёт ему права по пользовательскому соглашению.
• Второй сценарий — права у разработчика нейросети. Это часто прописано в пользовательских соглашениях бесплатных сервисов. Например, на бесплатном тарифе Suno исключительные права на сгенерированный контент остаются у самого Suno. Пользователь может слушать треки, но не может выкладывать их на стриминги или использовать в рекламе. Аналогичная история с AIVA: на бесплатном плане права принадлежат сервису, и только платная подписка открывает возможность коммерческого использования.
• Третий сценарий — произведение не охраняется авторским правом вовсе. Если музыка создана полностью автоматически, без какого-либо творческого участия человека, она может вообще не попадать под защиту авторского права — ни в чью пользу. Это означает, что формально такой трек является общественным достоянием, и теоретически им может пользоваться любой. Однако на практике большинство сервисов всё равно устанавливают ограничения через пользовательское соглашение.

Важный момент: если сотрудник компании использует ИИ в рамках своей работы, то по статье 1295 ГК РФ о служебных произведениях права на результат принадлежат работодателю. Этот нюанс нередко упускают из виду — особенно в ситуациях, когда маркетолог или дизайнер генерирует музыку для корпоративного видео в рабочее время.

Пользовательские соглашения: дьявол в деталях

Самый важный документ при работе с ИИ-музыкой — это не закон и не судебный прецедент. Это пользовательское соглашение конкретного сервиса. Именно там прописано, кому принадлежит сгенерированный трек, можно ли его использовать коммерчески и что происходит с правами при смене тарифа.

Разные платформы решают этот вопрос совершенно по-разному. Вот краткий обзор условий ведущих сервисов:

Критически важный нюанс Suno: покупка подписки не даёт ретроактивных коммерческих прав на треки, созданные в период бесплатного использования. То есть если вы создали трек на бесплатном тарифе, а потом купили подписку — коммерчески использовать этот конкретный трек всё равно нельзя. Права появляются только у треков, созданных уже в период активной платной подписки.

Принципиальное преимущество сервиса по генерации песен «На Репите» — платформа предоставляет полные права на коммерческое использование сгенерированных треков. Это означает, что созданную песню можно применять в рекламе, публиковать в социальных сетях, использовать в видеороликах, на радио и телевидении — без ограничений и без опасений нарушить чужие права.

Сервис Kandinsky от Сбербанка применяет другую модель: пользователь сохраняет исключительные права на сгенерированный контент, однако сам Сбербанк автоматически получает безотзывную безвозмездную лицензию на использование этих материалов в маркетинговых и других целях. Это типичная схема «права есть, но с оговорками» — внимательно читайте каждый пункт соглашения.

Риски при коммерческом использовании ИИ-музыки

Многие пользователи не задумываются о рисках до тех пор, пока не сталкиваются с претензиями. А рисков при коммерческом использовании ИИ-музыки больше, чем кажется на первый взгляд. Разберём основные из них.

Риск нарушения авторских прав третьих лиц. Нейросети обучаются на существующей музыке, и никто не гарантирует, что результат генерации не окажется слишком похожим на уже зарегистрированное произведение. Большинство сервисов прямо указывают в пользовательском соглашении, что не несут ответственности, если сгенерированный трек совпадёт с чужой композицией. Отвечать придётся пользователю.

К числу наиболее серьёзных правовых угроз при работе с ИИ-музыкой относятся:

• Сходство с существующими треками из обучающего датасета без вашего ведома;
• Использование ИИ-голоса реального исполнителя без его согласия (нарушение смежных прав);
• Публикация на стриминге трека, созданного на бесплатном тарифе;
• Коммерческое использование музыки, на которую вы фактически не получили прав по условиям соглашения;
• Незаконный сбор и использование персональных данных при работе с некоторыми сервисами.

Риск претензий со стороны музыкантов. Если ИИ целенаправленно обучался на треках конкретного исполнителя и воспроизводит его стиль, правообладатели могут предъявить претензии. Особенно болезненна ситуация с голосами: использование ИИ-клона голоса известного артиста в коммерческих целях — это прямой путь к судебному иску. Суды уже рассматривали подобные дела.

Как защитить свои права: практические советы

• Всегда читайте пользовательское соглашение перед генерацией — особенно разделы о правах на контент и коммерческом использовании;
• Документируйте свой творческий вклад: сохраняйте все промпты, черновики, промежуточные варианты и переписку с сервисом;
• Для коммерческих проектов используйте только платные тарифы тех сервисов, которые явно передают права пользователю;
• Уточняйте вопросы использования ИИ заранее в договорах с клиентами — это поможет избежать споров о том, кто является автором;
• Храните подтверждения оплаты лицензий и подписок — они могут понадобиться в случае споров.

Ещё один важный момент: если вы создаёте музыку для клиента, договор об отчуждении исключительных прав обязателен. Именно он позволит клиенту законно использовать трек. 

Российская судебная практика это подтверждает: в деле №А40-200471/23 Девятый арбитражный апелляционный суд признал видеоролик с ИИ-элементами объектом авторского права именно потому, что был заключён договор об отчуждении исключительных прав. 

Суд подчеркнул: использование ИИ-технологий не отменяет защиты, если произведение создано творческим трудом человека.

Если ваша деятельность предполагает регулярное создание ИИ-контента для коммерческих целей, стоит проконсультироваться с юристом по авторскому праву. Рынок меняется быстро, и формулировки в пользовательских соглашениях тоже регулярно обновляются.

Итог

Права на ИИ-музыку определяются не одним законом, а совокупностью факторов: законодательством страны, пользовательским соглашением сервиса и степенью творческого участия человека. Для личного использования рисков немного. Если же вы планируете коммерческое применение — выбирайте сервисы с прозрачной лицензионной политикой, документируйте свой вклад и при необходимости консультируйтесь с юристом.